此次的奥运“走光”事件，不能简单地和五角大楼机密事件划等号。不过二者之间确实有很多有趣的共同点，试举一二三。
一、两次事件，媒体触怒的都是强大、虎视眈眈的政权。华邮面对着美国政府，这次的“傻不傻”TV对阵的是河蟹社会，两方阵营之间的力量对比的悬殊，完全可以用“富有戏剧色彩”来形容。
二、两次事件，媒体都曝光了惊世骇俗、不同寻常报道的“秘密”。五角大楼机密事件中华邮拿到的是五角大楼“叛徒”提供的“国家机密”，而且，秘级还很高。此次“傻不傻”TV公布的是大众瞩目、翘首以盼的一出大戏的“剧透”，再加上河蟹社会宣传部门三令五申禁止报道的注脚，看起来很有点“国家机密”（今日南都社论观点亦同）的意思。
三、在五角大楼机密事件中，为华邮提供“弹药”的五角大楼内部人士获得文件的途径、方式、手段，后来提供给华邮的渠道，都上不了台面，属于“程序不正义”。此次“傻不傻”TV公布的录像画面，不管是自己雇员偷拍，还是高价购买内部人士的“作品”，都难逃一个“偷”字，而且，如果是内部人士泄密——奥运雇员一般都会签订一个保密协议，那显然问题出在侵犯商业秘密。也属于“程序不正义”。
正如高手所指，五角大楼机密事件的核心问题是公共利益、保障知情权、新闻自由，也正因为如此，五角大楼机密事件中，华邮的“程序不正义”能够得到宪法第一修正案的支持。而奥运“走光”，大概所涉到的是公共娱乐和八卦花边吧，真正的核心问题是版权问题和商业机密（今日南都社论观点亦同）。
刚说到版权问题和商业机密，IOC和北京奥组委享有奥运作品的版权，直接公布人家制作的一台大戏画面，显然侵犯到版权问题。（不过，预演和彩排能算到正式版权中么，懂这部法律的人可以指教。）不过，既然如此，事件一出，当事双方其实应该是IOC和“傻不傻”TV，幕后大老板、出资人没说话，为这台大戏提供制作场地的人先急了，也不符合此事的逻辑。
不过好像外交部也不傻，公开表态是“失望”，如果和分析相反，那这种表态的关键词就肯定不会这么温和，那就是“悍然”、“不可辱”、“严重伤害”、“人民感情”等等之类耳熟能详的东西了。
实话说，在中国特色媒体语境之下，如果没有宣传部连下几道金牌说：不许你们丫严重“剧透”，违者拖出去剁小鸡鸡，谁敢保证没有媒体敢干和“傻不傻”TV为奥运“走光”同样的是事情。
追求“独家新闻”乃是媒体的本能。此次有贼心的其实不少的，不客气的说，南都，该算一个吧。这几天封面大图片连续刊登了彩排焰火、鸟巢前的群众演员，严格算，是打擦边球呢吧。
比“傻不傻”TV牛比大的媒体多了，“傻不傻”能搞到的东西，对他们来说也不算难吧，为何没有动静？
大有大的难处，牌子大，美誉度大，百年老店积累下来的家底为了给奥运透透气、走走光就毁于一旦，牵涉到侵犯版权和泄漏商业机密的丑闻中去，得不偿失。
不过，“小报小刊们”的杀伤力也正在于此，“傻不傻”TV虽然策略性“道歉”，一句软话换来世界侧目，正可谓利益最大化、伤害收缩到最小，信价比不凡。当然，在“傻不傻”敢于为了资本的利润铤而走险之后，各大媒体再对“奥运出现走光事件”这个事件本身加以报道，搭车二次传播走光内容，那就真是全盘大赢家，真正各取所需了。
做个有趣的假设，有个哥们屁颠屁颠来找到你：俺有上等“走光”片片，刊出去会大赚特赚，事情轮到自己，该何去何从？有时候，犯错也不是天天有机会，抓住一次，臭名远扬咧……哈哈。
一出大戏，万众关注。舞美、造型、演员、情节等等内容逐一曝光，不难拼凑出这台大戏的本来面目，顺着这种思路这么操作的媒体和事件真的不乏其人，现在。
让人记忆犹新的光线传媒旗下的狗仔报刊登偷拍《十面埋伏》，大概也是中国特色媒体语境之下开先例的事件，以至于现在一个能叫大片的东西，没个偷拍、剧透事件的出现，都不好意思跟人说事。那个伪民俗春晚，每年的那几天，狗仔们从卧底、群众演员、内部人士搜刮来的那点东西都要登上媒体，引来眼球，也可算是一个明证。
如果“走光”算一出大戏，那么性质和上面几个就是相同的，那又为何有选择性地“惊诧”？
“走光”、抵制，甚至拉萨、爆公交的有些小细节慢慢琢磨，完全可以用“有趣”一词形容，离“愤怒”还有一段距离。
（写于8月1日）
你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=6779966